该论文针对当前自动将 C 代码重构为 Rust 的工具开展了系统性实证研究。研究背景是 Rust 凭借内存与类型安全保证成为系统编程的热门语言，但人工把 C 迁移到 Rust 需要深入的领域知识与大量投入；因此业界出现了基于静态分析与大语言模型的自动 C→Rust 重构工具（C2Rust-analyze、CROWN、C2SaferRust、FLOURINE），并常以减少 unsafe 代码量作为安全性的宣称依据。作者指出，unsafe 代码减少与真实安全提升之间的相关性并不明确，于是构建了包含 116 个来自 NIST Juliet 测试套件、带有内存安全缺陷的 C 程序数据集，并用上述工具生成了 464 个 Rust 程序。评测围绕三个维度展开：重构后程序的编译正确性、对原始 C 缺陷的实际缓解效果、以及是否引入新的 Rust 缺陷。结果显示：342 个 Rust 程序无法通过编译，177 个程序仍然继承了原始 C 程序中的内存安全缺陷，另有 77 个新引入的 Rust 缺陷。作者进一步分析了各工具的设计动机与错误根因，结论是现有自动重构工具所交付的只是其自身定义的“内存安全”，而非采用它们时所期望的更广义的内存安全，说明自动重构并不等于安全迁移。