该论文在 NDSS 2025 被接收，但引发了激烈争议。论文题为《Wallbleed: A Memory Disclosure Vulnerability in the Great Firewall of China》，从标题看，它报告了中国防火长城（GFW）中的一个内存泄露漏洞，可导致敏感信息泄露。根据评审委员会的声明，论文的技术贡献在于确认了此前无法直接复现的研究结果，并有助于推动未来的反审查研究。然而，论文的实验方法引发了严重的伦理质疑：NDSS 2025 的评审过程不仅经过常规的 PC 评审，还启动了额外的审查，包括道德审查委员会、指导委员会和 ISOC 的介入。尽管在数据聚合和删除后认为伦理歧义已得到缓解，但委员会指出，作者获得的机构 IRB 豁免决定存在明显的人类风险，不应被盲目接受，安全领域的研究者有义务质疑此类决定。此外，委员会认为自己无法对该工作的法律影响做出判断，并承认在评审过程中对研究的收益是否大于风险存在分歧。该论文的接收不代表 PC 认可其方法论，而是希望借此帮助社区理解研究可能带来的影响，建立更好的机制来处理类似案例，并推动制定关于何时以及如何进行此类攻击性研究的公认标准。由于本人仅获得论文摘要（实为 PC 声明），无法获取具体技术架构和实验细节。该文适用于研究反审查技术、网络测量以及安全研究伦理的学者和从业者。