行为生物特征（如击键动力学）的模板被普遍认为会随注册与验证之间时间间隔的拉长而退化，即所谓“模板老化”（template ageing），但此前很少有研究在受控条件下直接测量这一效应。本文构建了一个纵向数据集：40 个固定密码，连续八周、每周一次会话、每次输入 4 次，从而可以联合变化两类因素——匹配机制与注册到查询的时间间隔（0 至 7 周）。作者对比了四种认证机制：M1 为缩放曼哈顿距离匹配器，M2 为梯度提升分类器，M3 为 TypeNet 风格的循环嵌入模型，M4 为 TypeFormer 风格的 Transformer，并采用 5 折 subject-disjoint（受试者不相交）评估协议来避免身份泄漏带来的虚高结果。 实验结论主要有三点。第一，模板老化效应大且系统化：四种机制的误差都随间隔单调上升，EER 从间隔为 0 时的 14.6%–27.2% 上升到 7 周时的 25.5%–37.1%，即每周约 1.7% 的决策错误增量（p < 0.001）。第二，机制选择比老化速率更重要：四种机制的基线精度跨度达 12.6 个百分点，而七周内各自累计退化幅度的跨度只有 2.3 个百分点，并且老化从未改变四种机制的相对排序。因此可以按同会话（零间隔）精度来选型，而把老化问题交给重注册调度去管理，而不是靠换匹配器解决。第三，两者仍是可分离的属性：M3 是精度最低的机制，但在所有测试设定下其老化速度都显著慢于 M1；同时训练随机性的影响因架构而异，循环模型折间方差的 58% 可归因于随机种子噪声，而 Transformer 只有 19%。 作者据此提出方法论建议：由于较小的老化率差异对建模选择敏感，而精度差异和老化效应本身不敏感，因此任何“机制间老化速率比较”的结论都应辅以种子级分数融合、独立复现以及替代的结果模型规范来支撑。适合从事生物特征认证、持续认证、身份验证系统设计与评估的安全研究者与工程人员阅读。