该论文聚焦于微架构侧信道攻击领域长期存在的基准测试（benchmarking）方法学问题。近年来，微架构侧信道研究快速增长，但评估实践却缺乏严格性和一致性。早期攻击论文通常依赖间接代理指标（如隐蔽信道带宽、对朴素AES/RSA实现的密钥恢复）来证明攻击有效性，这些做法逐渐成为事实上的标准，后续工作常直接引用先前论文的原始数值进行比较。然而，微架构攻击对实验条件极为敏感，目标系统即使发生微小改变也可能显著影响结果和性能。因此，不充分的评估实践会破坏可复现性，并使比较结果的可靠性存疑，即使在高水平会议中也未能避免。本文系统性地审视了微架构侧信道攻击的正确基准测试问题及其对研究质量的广泛影响。作者调查了2014至2024年间发表于顶级安全与体系结构会议上的83篇攻击论文，从中识别并定义了19类反复出现的基准测试缺陷，涉及评估完备性、相关性、健全性和可复现性等方面，包括不公平或缺失比较、缺少代码或材料、未能评估关键攻击属性等。平均每篇论文存在5.5项此类缺陷，表明问题在高度选择性的会议中也十分普遍。基于调查结果，作者提出了评估新型攻击应关注的关键属性，并分析了随时间变化的趋势以及安全会议与体系结构会议之间的实践差异。该研究对侧信道攻击研究人员、论文审稿人以及安全评估工具开发者具有重要参考价值。