该论文源自一个逻辑学中的小问题：研究者Hetzl和Vierling曾询问两种归纳理论——开放归纳（open induction）与子句集循环（clause set cycles）——是否不可比较。他们证明了其中一个方向，但留下了另一个方向未解。本文作者填补了这一空白，证明过程非常简短：由于加法规则仅当第一个参数为0或后继时才能触发，而Skolem常量既不是0也不是后继，因此项a+b与b+a永远不会被触及，从而一个无法触及这些项的机器永远无法证明它们相等。两种理论之间的差异在于两个常量的顺序，而顺序是关于数字的事实，而非关于符号的事实。作者从中提炼出一个通用原则——句法不变性原理（Syntactic Invariance Principle）——以概括这类论证的形式。论文最后做了几点推测性评论，指出该原理的形式与非正式地出现在解决P与NP问题的已知障碍中，每个障碍似乎都指向了该障碍所用技术无法达到的描述层次。作者将此视为一种建议而非定理，因为类比是真实的，但未强行推至无法辩护的程度。沿途还提出了一个开放问题：如果存在快速的SAT算法，它是否总是可以作为可写下的机器来展示，还是说在某些情况下只能作为关于数字的函数存在。该论文适合逻辑学、可计算性理论及形式化方法领域的研究人员阅读，对安全领域的直接关联有限，但其关于句法系统局限性的洞察可用于启发安全分析中形式化推理能力的边界思考。