共收录 78 条相关安全情报。
← 返回所有主题Huawei Secoway USG firewall weak password
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
PLANET VDR-300NU ADSL Router - 未授权修改DNS
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
WL-330NUL远程命令执行漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Tibbo Technology AggreGate远程代码执行漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Symantec Endpoint Protection Manager-RU6-MP3任意操作系统命令执行漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Joomla “Ja-Ka-Filter-And-Search” 组件 SQL 注入漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
京公网安备 11010502034610号
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
seacms /htdocs/seacms/member.php id参数 SQL注入
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Dswjcms Lib/Action/Admin/BasisAction.class.php id参数等9处SQL注入
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
NetCommWireless HSPA 3G10WVE 命令执行漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Schneider Electric PowerLogic™ Series 800 Power Meter 弱口令
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Ivanti Endpoint Manager Mobile代码注入漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Citrix NetScaler 内存泄漏(CVE-2025-5777)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
无人机开源飞控 PX4-Autopilot堆栈溢出漏洞 CVE-2025-15150
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
MongoDB内存泄漏 CVE-2025-14847(MongoBleed)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
1Panel 代理证书验证绕过导致任意命令执行漏洞(CVE-2025-54424)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
ModelContext Inspector 未授权访问漏洞(CVE-2025-49596)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
llamaindex SQL 注入漏洞(CVE-2025-1750)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Screen 本地权限提升漏洞(CVE-2025-23395)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Zabbix认证后SQL注入漏洞(CVE-2024-42327)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
ProjectSend认证绕过漏洞(CVE-2024-11680)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
PyTorch库RPC框架反序列化RCE漏洞(CVE-2024-48063)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Grafana认证后DuckDB-SQL注入漏洞(CVE-2024-9264)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
SPIP BigUp Unauthenticated RCE(CVE-2024-8517)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Rejetto HFS 远程命令执行漏洞(CVE-2024-39943)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Apache HugeGraph-Server Command Execution In Gremlin（CVE-2024-27348）
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Zabbix 后台延时注入(CVE-2024-22120)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
CrushFTP 认证绕过漏洞（CVE-2024-4040）
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Linux 内核提权 CVE-2026-31431(copy-fail)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Pocsuite 是由知道创宇安全研究团队开发并持续维护的开源远程漏洞测试框架。该框架旨在辅助安全研究人员进行 Web 安全研究，通过模块化设计支持多种漏洞验证场景。作为知道创宇安全研究能力的基础组件，它整合了团队多年的漏洞挖掘经验，为自动化漏洞检测提供了标准化接口。虽然该框架本身并非安全漏洞，但它是安全测试工具，攻击者可能利用其能力进行未授权测试。目前未发现该框架存在安全缺陷，用户应从官方渠道获取最新版本以确保安全。
💡 风险点: Pocsuite 是广泛使用的开源漏洞验证框架，但其本身并非漏洞公告，无需紧急修复。关注其官方更新可避免使用过时版本带来的潜在风险。
🎯 建议动作: 定期检查 Pocsuite 官方仓库（http://pocsuite.org/）以获取最新版本；仅从可信源获取该工具；在合规场景下使用。
知道创宇/Seebug 是一个权威的漏洞参考、分享与学习的安全漏洞社区平台，国内知名。目前收录漏洞52206个，PoC 44236个。该平台为安全社区提供漏洞信息共享，帮助防御者了解最新漏洞动态。本次输入仅为平台介绍，未涉及具体漏洞公告。
💡 风险点: 作为国内权威漏洞库，Seebug 收录大量漏洞和 PoC，是防御者追踪漏洞情报的重要来源。
🎯 建议动作: 建议安全团队将 Seebug 列为常态化漏洞情报源，定期检索最新收录的漏洞并及时评估自身资产受影响情况。
该输入并非安全漏洞或安全公告，而是知道创宇/Seebug提供的网站安全防护服务推广内容。服务描述称其基于十年Web安全防护经验，采用多层防护体系结合云端大数据和安全CDN加速，能够高效识别和拦截DDOS攻击、DNS攻击、CC攻击等黑客行为，旨在保护网站安全。未提供任何CVE、技术细节或漏洞信息。
💡 风险点: 该内容为商业服务广告，不涉及具体漏洞，无需安全修复关注。
🎯 建议动作: 如对网站安全防护有需求，可联系官方获取详细信息；无需针对此内容执行安全修复。
Paper专业的技术文章，安全经验的积累。Paper 栏目专注于安全技术文章的收录。我们推崇黑客精神，技术分享和热衷解决问题及超越极限，Seebug Paper 期待您的分享。
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Linux 内核提权 Dirty Frag(Dirty Frag)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
该条目来源于360CERT，标题为“京公网安备 11000002002063号”，是公安机关的网站备案号。输入数据未包含任何安全漏洞描述、技术细节或威胁情报，实际上并非一个安全公告。因此本摘要仅说明此条为备案信息，不具备安全分析的实质内容。
💡 风险点: 该输入并非漏洞或威胁情报，仅为网站备案信息，无安全风险。
🎯 建议动作: 无需操作。
该输入是360CERT发布的关于'网出证（京）字第281号'的备案/资质信息公告，内容不涉及任何安全漏洞、CVE、攻击或防护建议。公告仅表明360CERT持有相关网络出版服务许可证，属于合规性文件，无需安全响应。
💡 风险点: 该公告不涉及安全风险，无需要关注的威胁。
🎯 建议动作: 无需采取安全措施。
输入内容为网络文化经营许可证号（京网文〔2020〕6051-1195号），并非安全公告或漏洞信息。该信息来源于360CERT，但正文仅包含许可证信息，无任何安全相关描述、漏洞详情或影响说明。无法生成有效的安全摘要。
💡 风险点: 非安全公告，无需关注。
🎯 建议动作: 请核实输入是否正确，确保提供的是安全公告内容。
该输入为ICP备案信息（京ICP证080047号），并非安全公告或漏洞信息。内容来自360CERT引用的ICP备案官网，无任何技术细节或安全风险描述。
💡 风险点: 无安全风险，仅为ICP备案信息。
🎯 建议动作: 无需采取任何安全措施。
Oracle Beehive 'playAudioFile.jsp'远程代码执行漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Schneider Electric Modicon M340 PLC Station P34模块Web Servers安全漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Participation Detail Reward
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Participation PoC Reward
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Industrial Topic Reward
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Relevant Instructions
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Vulnerability Definition
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Submit New Vulnerability
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Vulnerability List
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Component Categories
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Vulnerability Category
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Data Statistics
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Develop Document
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
多款Huawei产品DHCP拒绝服务漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Linux kernel "drivers/usb/serial/whiteheat.c" 拒绝服务漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Huawei Enterprise Information Engine SQL注入漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Siemens COMOS 本地提权漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Siemens RuggedCom ROS和ROX设备信息泄露
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
TOPSEC Firewalls - Remote Exploit (ELIGIBLEBACHELOR)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Joomla com_breezingforms 任意文件上传漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Jenkins JRMP远程代码执行漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Cisco ASA / PIX - Privilege Escalation (EPICBANANA)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Schneider Electric产品基于栈的缓冲区溢出漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
该论文聚焦于微软Office中对象链接与嵌入（OLE）规范的安全问题。OLE允许在不同应用程序之间链接和嵌入对象（如Word中嵌入Excel工作表），但其设计模糊了第一方与第三方代码之间的信任边界，可能导致意外的库加载和解析漏洞，被攻击者利用。作者通过深入分析历史OLE漏洞，归纳出三类关键漏洞类型，并实施动态分析与验证。研究团队开发了名为OLExplore的新型安全评估工具，用于系统性地发现OLE对象中的安全缺陷。在多个Windows操作系统版本上的评估中，共发现26个确认漏洞，其中17个已分配CVE编号，且均具有远程代码执行潜力。该研究揭示了OLE机制中固有的安全弱点，并为评估Office OLE对象的安全性提供了自动化工具和方法论。
💡 推荐理由: OLE是Office生态中广泛使用的特性，其设计缺陷可能导致严重的安全漏洞。该研究系统性地揭示了OLE漏洞的类别，并提供了有效的检测工具，对Office安全防护具有重要参考价值。
🎯 建议动作: 研究跟进
本论文系统性地研究了DNS响应预处理过程中的逻辑漏洞，提出了一类名为TuDoor的新型攻击。作者通过深入分析DNS RFC标准和多种DNS软件实现，发现了三种此前未知的逻辑漏洞类型，并基于这些漏洞设计了三种攻击方式：DNS缓存投毒、拒绝服务（DoS）和资源消耗攻击。实验表明，攻击者可以在1秒内使用少量精心构造的畸形DNS响应数据包对易受攻击的解析器实施缓存投毒或DoS攻击，或绕过查询限制耗尽解析器资源（如CPU）。研究评估了影响的广泛性，包括24款主流DNS软件（如BIND、PowerDNS、Microsoft DNS）、7款路由器/路由器操作系统、18个公共DNS服务以及约180万开放DNS解析器中的424,652个（23.1%）。按照负责任披露流程，已向所有受影响厂商报告漏洞，其中BIND、Chrome、Cloudflare和Microsoft等18家厂商已确认并讨论缓解措施。此外，已分配33个CVE编号，并提供了在线检测工具作为缓解措施之一。研究强调了标准化DNS响应预处理逻辑的迫切性。
💡 推荐理由: DNS是互联网基础设施的核心，TuDoor攻击揭示了广泛存在的逻辑漏洞，影响大量主流DNS软件和服务，可能导致大规模缓存投注和拒绝服务，对网络安全构成严重威胁。
🎯 建议动作: 研究跟进：建议DNS软件厂商和安全团队审查并修复相关逻辑漏洞，部署官方提供的检测工具。
Fortigate Firewalls - Remote Code Execution (EGREGIOUSBLUNDER)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Yokogawa YFGW410 gateway
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
多款Huawei路由器信息泄露漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Cisco Prime Network Services Controller任意命令执行漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
网易开源Pomelo游戏服务端框架未授权访问导致远程命令执行
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Ruby colorscore gem任意代码执行漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
本文针对家用机器人操作中的排版攻击（typographic attack）进行了系统研究。开放词汇的具身AI代理（如基于CLIP的视觉语言模型）在物体感知和任务接地中越来越依赖视觉-语言模型，然而共享的嵌入空间引入了一种结构性脆弱性：物理场景中打印的文本（如对抗性贴纸）可以语义覆盖视觉判断，导致模型对物体的错误识别。先前工作仅在静态2D基准和3D导航任务中量化了这种威胁，但尚未探索其对完整的“感知-规划-执行”流水线（Sense-Plan-Act）的影响，尤其是在家用机器人操作场景中。本文在Habitat模拟环境中，基于HomeRobot基准进行了评估。作者提出了一种解耦的感知架构，将冻结的CLIP编码器暴露给对抗性贴纸，同时通过DETIC保持几何接地。在包含59个可归因片段的受控评估池中，攻击在未进行感知优化、视角和遮挡不受控制的情况下，达到了67.8%的总体攻击成功率（ASR），在完全成功的片段中上升到70.0%。关键发现是：感知错误通过持久3D语义地图传播，产生了动力学失效——即机器人物理执行了错误的抓取和运输动作，将错误物体送到目标容器。这些结果证明了排版误分类是对模块化操作管道安全的真实、可测量且具有物理后果的威胁，而这在之前的排版攻击研究中未被探讨。本文适合机器人安全、AI安全及具身AI领域的研究人员和工程师阅读。
💡 推荐理由: 首次在完整的家用机器人操作流水线中证明排版攻击可造成物理后果（抓取错误物体），为具身AI安全评估提供了新场景。
🎯 建议动作: 研究跟进
本文针对保护性 DNS（Protective DNS, PDNS）服务进行了大规模测量研究。PDNS 是一种新兴安全服务，通过主动重写 DNS 响应，将恶意域名解析到受控主机，从而阻止用户访问有害内容。然而，由于不同 PDNS 提供商的实现存在差异，安全社区对其部署状况、运行策略及安全影响缺乏系统性理解。为此，作者首先对 28 个主流 PDNS 提供商进行实证分析，归纳出 DNS 重写策略的主要格式。基于这些规则，设计了一套方法论，用于在真实环境中识别由开放 PDNS 服务器强制执行的意图性 DNS 重写。研究发现具有多面性：积极方面，PDNS 部署已初具规模——在探测的 DNS 服务器中识别出 17,601 台（占比 9.1%）提供此类服务；从客户端角度看，从普通 DNS 切换到 PDNS 仅引入可忽略的查询延迟，尽管服务器端需额外执行威胁情报检查及 DNS 重写步骤。然而，研究也揭示了 PDNS 实现中的缺陷与漏洞，包括对拦截策略的规避以及拒绝服务风险。通过负责任地披露漏洞，作者已收到 12 份高危漏洞审计评估结果。该研究呼吁为安全的 PDNS 操作制定适当的指导原则和最佳实践。
💡 推荐理由: PDNS 正向实际应用扩展，但其安全实现缺乏标准化，漏洞可能导致拦截失效或服务拒绝，直接影响依赖 PDNS 的企业和 ISP 的安全防护效果。
🎯 建议动作: 研究跟进：关注 PDNS 实现的最佳实践指南；评估自身 PDNS 部署的脆弱性。
Synology NAS DSM 5.2 远程代码执行漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
ThinkSNS \apps\weiba\Lib\Action\GroupAction.class.php SQL注入漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
该内容触发安全策略，已拒绝摘要，请看原链。
Craft CMS 验证后模版注入导致远程命令执行漏洞(CVE-2025-46731)
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
Browser Use WebUI 反序列化漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
TodayMail邮件系统 webmail/main/letter.inc.php 文件 typeid参数 SQL漏洞
💡 风险点: 原文内容（由于配额限制，未进行深度 LLM 分析）
🎯 建议动作: 建议根据原文自行评估
精确识别漏洞引入提交（Vulnerability-Inducing Commit）是软件安全领域多项任务（如漏洞检测、受影响版本分析）的基础。传统的SZZ算法通过追溯代码历史来定位最早修改漏洞代码的提交，但现有方法（如定制化V-SZZ和当前最先进的LLM4SZZ）存在两个关键缺陷：锚点选择错误（即无法准确定位漏洞相关语句）以及回溯能力不足，导致实际应用中可靠性低下。本文提出了一种基于多智能体协作的SZZ算法MAS-SZZ。给定一个CVE描述及其对应的修复提交，MAS-SZZ首先利用智能体总结漏洞根因，然后采用结构化的逐步提示（step-forward prompting）策略，根据每个补丁块（patch hunk）的变更意图，精准定位漏洞相关语句。这些语句作为锚点，再由另一个智能体自动回溯仓库历史，找到首次引入漏洞的提交。实验在多个数据集和编程语言上进行，结果显示MAS-SZZ在F1分数上相比最佳现有SZZ算法提升了高达65.22%，显著优于所有基线方法。该方法为漏洞引入提交识别提供了一种自动化、高精度的解决方案，有望推动漏洞管理、软件供应链安全等领域的实践。本文适合安全工程师、软件维护团队以及从事漏洞分析的研究人员阅读。
💡 推荐理由: 漏洞引入提交的精准识别是漏洞修复、影响范围评估和供应链安全防护的关键前提。MAS-SZZ通过多智能体协作克服了传统SZZ的锚点误差和回溯不足问题，显著提升准确性，为自动化漏洞归因提供了可靠方案。
🎯 建议动作: 研究跟进