本文研究 Tor 网络在 2019 年推行的版本生命周期终止（End-of-Life, EoL）政策所引发的社会技术（sociotechnical）问题。该政策会拒绝过时版本的 Tor 中继加入网络，被拒绝的中继在共识权重（consensus weight）中占据相当可观的比例。从运维角度看，这一政策有助于网络维护、减少向后移植（backporting）工作量并缩短漏洞暴露窗口，但其社会技术层面的影响此前从未被系统研究。作者采用三种互补方法展开工作：第一，开展了一项用户研究（N=26），访谈/调查中继运营者，结果显示运营者虽然并非普遍知晓 EoL 政策，但总体上对其持正面态度；同时他们的运维实践差异明显，其中一种做法是把刚安装、尚未被网络接纳的中继也排除在外，反映出政策执行与运营者实际行为之间的错配。第二，作者基于历史数据构建网络仿真，用以评估该政策对 Tor 客户端对抗常见对手模型时的即时影响。结果表明政策只带来边际性的对抗优势（marginal adversarial advantage），相比之下网络 churn（中继的进入与退出）对用户匿名性的影响更为显著，说明节点流动性而非版本淘汰才是匿名性的主要威胁来源。第三，作者提出了一套安全度量指标，用于在两个不同的对手模型下评估单个中继对网络安全的贡献，从而可以按个体效用与安全性对中继排序。基于该指标对四轮排除（exclusion rounds）的分析显示，被拒绝的中继中通常只有少数（a minority）贡献了全部被排除中继所提供安全性的 50% 以上，即 EoL 排除并非等量损失，而是高度不均衡地削减了安全价值。最后，作者据此提出了 EoL 政策实施的改进建议，以缓解潜在弊端。该工作适合匿名网络研究者、去中心化网络治理与版本淘汰策略制定者，以及从事网络测量与安全评估的工程师阅读。